相关数据显示,2019年全国交通事故24.8万起,2020年25万起,无论事故大小,都会造成不同程度车辆损伤。我国法律规定机动车上牌必须办理机动车交通事故责任强制保险即交强险,其他保险均非强制险。

关于机动车交通事故责任纠纷中,贬损价值的分析-北京房山律师_房山律师_房山律师事务所_北京房山区免费律师咨询
然而,设立交强险的目的是为了保障道路交通事故受害人能够得到基本救助,这从《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条规定也可以看出:有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:

(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;

(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;

(三)被保险人故意制造道路交通事故的。

即,当常见的驾驶人无证驾驶或者醉酒驾驶的情况下,保险公司在责任范围内垫付的仅限于抢救费用。这说明,交强险的保障是远远不够的。

最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:

(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;

(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;

(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;

(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。

概括来说,包括维修费、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及通常替代性交通工具的合理费用等六项法定费用。因交通事故造成的车辆价值贬损被划入间接损失,并未被列为法定应赔偿的费用范围。

那么,问题就来了,常见的车辆碰撞后损坏部位仅是车的外部,且已经经过喷漆、钣金等工序得到修复,看来似乎已经完全得到了赔偿,可现实情况是车辆整体安全性能、价值均不能恢复至事故发生之前,车辆的实际价值明显降低,车辆贬值损失客观存在。这种客观存在却在不同地区不同法院出现着同案不同判的情况。

笔者梳理了近十年中国裁判文书网上,关于交通事故后车辆价值贬损问题的相关判例,发现,不支持的理由概括为以下九点:

一、车辆损坏部位已经经过修复;

二、车辆经过使用,存在自身折旧的情况;

三、非最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故造成财产损失范围界定内的法定费用;

四、第十五条未将车辆贬值损失纳入赔偿范围的情况下,无论车辆价值贬损是否发生以及保险公司是否履行了格式条款的告知义务,无支持都无不当,交强险和商业第三者险也都是不支持贬损这种间接损失的;

五、非待售车辆;交换价值和使用价值的统一体,其市场价值受到供求关系等多种因素影响,而经过维修,使用价值已经恢复;

六、车辆维修复原后被接收、使用,说明车辆维修完毕,已认可;

七、一审举证期限内并未依法申请对涉案车辆进行贬值鉴定;

八、已经在《道路交通事故认定书》中对损害赔偿达成过调解;

九、鉴定报告存在明显不合理;

十、侵权赔偿的填平规则,由于在物理上完全恢复受损后的车辆在实践中是不可能实现的,法律上仅要求将权利恢复到被侵害前的状态,轿车的功能在于使用,故只要车辆经过修理使用功能与受损前状态无异,即视为损害得到填平。

笔者认为,上述理由是不能完全成立的。以北京地区判例举例:北京市高级人民法院 再审 (2015)高民申字第2445号民事裁定书,北京市高级人民法院 再审 (2014)高民申字第04185号民事裁定书,北京市高级人民法院 再审 (2014)高民申字第04432号民事裁定书,北京市高级人民法院 再审 (2014)高民申字第03252号民事裁定书,北京市高级人民法院 再审 (2014)高民申字第01836号民事裁定书都支持了车辆贬损价值的赔偿。

一、针对“车辆损坏部位已经经过修复”的观点。

笔者认为,是否经过修复,整体安全性能、价值均不能恢复至事故发生之前,实际价值明显降低,车辆贬值损失客观存在。北京地区有非常著名的二手车交易市场花乡,常去逛的人都懂,那里卖车区分事故车和非事故车,其中水淹、火烧、底盘悬架断裂都是严重事故车,价格极低也无人问津,从外观上和没有出过事故的车辆没有差异,使用上一时半会儿也感觉不出毛病。所以,已经经过修复,并非补足了实际的损失。

二、针对“车辆经过使用,存在自身折旧的情况”的观点

笔者认为,如果受害人在一审中,申请了贬损鉴定,评估结果显示确实有价值贬损的,应该支持。

交通事故车辆价值贬损鉴定,比较常用的方法包括:重置成本法、收益现值法和现行市价法。

重置成本法:最大限度的参考评估车辆的新车价格,在同款式新车停产的情况下,参考同品牌相近车型的新车价格,再参考使用年限、使用情况、手续情况等因素,利用折算公式折算其现时价格,将新车价格作为最重要的参照标准,其他因素则次之。

现行市价法:以同款式、同年份、同使用期限的车辆在二手车市场上流通的平均价格为基础,再考虑评估车辆的现时技术状况评定系数,以平均价格乘以系数判定评估车辆的价格,现行市价法是最贴近市场的方法,但其操作具有一定难度。首先取得二手车平均价格,需要的样本数据较多,否则数据准确性不足,参考意义较小;其次,对较偏门车型则很难在短时间内收集到相关价格数据,效果不好。

收益现值法:根据车辆未来预期获利能力的大小,将其折现或资本化,将未来收益折为现值,此法不适用于一般消费者,只适用于盈利性的营运车辆和具有固定资产属性的集体资产评估清算。通常用收益现值法得到的参考价价格偏离市场价格较远,但对于营运车辆产权转移、固定资产清算有其特殊意义。

就目前我国政策法规来看,第三种方法更具意义。但是根据实际操作的情况,前两种方法所估算的价格更准确,更贴近市场。但无论哪种方法,都已经在评估过程中对使用进行了折旧。

三、针对“非最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故造成财产损失范围界定内的法定费用”的观点。

笔者认为,除了法定,还有酌定,不能仅依据《解释》中列举的内容进行赔付。

四、针对“交强险和商业第三者险也都是不支持贬损这种间接损失的”观点。

笔者认为,设立交强险的目的是为了保障道路交通事故受害人能够得到基本救助,而非充分,所以,正是因为交强险不能保障受害人的损失得到充分赔偿,才需要个人赔付。

五、针对“非待售车辆”的观点。

笔者认为,是否交易与个人财产是否受到损失无关。

根据《民法典》第二百零七条【平等保护原则】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护,任何组织或者个人不得侵犯。

物权作为一种具有绝对权和对世权属性的权利,没有诉讼时效,也不应因为是否属于待售的时间阶段而受到影响。

六、针对“车辆维修复原后被接收、使用,说明车辆维修完毕,已认可”的观点。

笔者认为,这种观点是非常荒唐的。以北京地区为例,北京地区买车需要摇号,就2021年上半年北京市小客车指标办公布的数据2897个人抢一个指标,有车已经很难,有备用车就更难。车辆经过修复后,受害人明知有价值贬损,可是家里老人需要看病,孩子需要上学,自己需要工作,北京随便一跨区就两个多小时,维修后不接收?不使用?放着等待维权结果?法律不应强人所难。

七、针对“一审举证期限内并未依法申请对涉案车辆进行贬值鉴定”的观点。

笔者认为,这个观点是正确的。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条 当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形,当事人申请重新鉴定的除外。

对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。

第二十七条 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许: (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的; (二)鉴定程序严重违法的; (三)鉴定结论明显依据不足的; (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。

第四十三条 当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的,人民法院不予采纳。

所以,如果在一审中没有申请鉴定的,二审法院按此规定不予准许是没有问题的。

八、针对“已经在《道路交通事故认定书》中对损害赔偿达成过调解”的观点。

笔者认为,这个观点也是没问题的。调解是中立的第三方在当事人之间调停疏导、帮助交换意见、提出解决建议、促成双方化解矛盾的活动,无论赔偿是否充分,只要受害人认可,当事人之间达成了合意,就不能任意推翻。

九、针对“鉴定报告存在明显不合理”的观点。

笔者认为,这个不能一概而论。鉴定报告是否能作为证据被法庭采信,由多方面原因组成。若仅根据车辆完好时的照片及受损后的照片确定的贬值率计算出贬值价格,未参考车辆维修情况,也未对车辆受损后功能、性能变化情况作出说明的,确实依据不充分。

十、针对“侵权赔偿的填平规则”的理解。

笔者认为,只要车辆经过修理使用功能与受损前状态无异,即视为损害得到填平的认定方式与物权法相悖。如果在侵权人全责的情况下,受害人还要承担损失,那么以此为例,以后谁还会遵纪守法,长此以往,毕竟造成社会不良风气的形成。

《民法典》第二百三十七条【物权损害的救济方式】造成不动产或者动产毁损的,权利人可以依法请求修理、重做、更换或者恢复原状。权利人对物权损害的救济方式可以选择适用。

如果不支持价值贬损的赔偿,那么从物权角度讲,笔者认为,是否可以申请侵权人交付一辆无事故同款车,修复后的涉案事故车辆归侵权人所有。

综上,在现行法律法规框架下,交通事故造成的车辆价值贬损并未得到明确支持,如果遇到此类事情,需要做的就是,《道路交通事故认定书》中对损害赔偿慎重调解,不能达成调解的话,一审举证期限内要依法申请对涉案车辆进行贬值鉴定。这样才能尽量争取保障自己的合法权益。